19世纪，工业高速发展和对外殖民给欧洲大陆带来了大量财富，城市新贵也如雨后春笋一般冒了出来。
但想要让钱越变越多，那就不可能这么放着，需要寻找投资目标。19世纪后半叶到20世纪早期，国债还没出现，金本位受限于黄金产量，通胀非常稳定，那就是没通胀。
在低通胀甚至偶然通缩的前提下，值得投资的东西其实并不多。
除了基础设施建设的信托基金、政府债券、各类企业融资、房产出租外，只有投身进各类副业捞外块。股票、黄金就是一潭死水，奢侈品牌才刚起步，远不如放进银行吃利息。
但因为经济中的不确定性，投资回报率波动极大，再加上法律和科技的不健全，一些融资和信托基金存在大量漏洞，很容易出现一夜回到解放前的情况。
这样的背景下，使得许多人热衷于购买比如葡萄酒和珠宝之类的硬通货，至少能做到不亏钱。
而相比这些东西，艺术品的特殊气质就显得格格不入了。
不管是19世纪的法国巴黎，还是21世纪的美国，艺术品市场都显得格外脆弱。其最主要最根本的问题在于，艺术品没法提供除了艺术本身之外的任何好处。
说白了就是拿着没用。
这一点比起“低流通性”、“低透明度”、“高交易成本”和“无法做到标准化的鉴定估值”，更让投资者望而却步。
即使19世纪对艺术品的追求达到了狂热的地步，即使人人都愿意进入拍卖行看看有没有自己支付的起又心仪的作品，但真正能卖上高价的东西屈指可数。
其中一个重要原因就是，买下它的人在认为它不会贬值后又确实足够喜欢它，而不喜欢的则不会过于浪费自己的金钱。
其实就算到了现代，艺术品是否值得投资都受到广泛争议。或许靠着复杂的数据模型可以支撑“艺术品能成为有效投资”的观点，但仍然无法避免“无法用类似股价走势图来衡量艺术品审美意义上的无形属性”这一缺点。
但这和卡维无关。
他不了解历史，也不懂艺术，但却明白艺术品的升值空间。
有了这层逻辑关系，卡维考虑银行那不足3%的利息，艺术品的长期收益必然胜出。再加上大量购买其他物品也能澹化他对东方藏品的执着，何乐而不为呢。
卡维两眼看着拍卖桌上的二号拍品[莫扎特两首小步舞曲的手稿]，举起了手：“600法