火以后，发现的这具女尸尸体做了dna比对，我也是刚刚拿到结果。”
“死者名叫张瑛，22岁。未婚。租住在这里。现场的情况，是死者躺在屋内的床上，没穿衣服，所以有入室强悳奸的可能。”
“城中村的自建房，来往的人比较复杂，摄像头也很少。”
“我们现在正在排查张瑛的社会关系。死者在商场上班，是欧莱雅专柜的销售员，感觉没有关系特别好的同事。她父母，对女儿的社会关系了解也不多”
雷鑫说了一圈，再道：“江法医有空看看现场？”
江远倒是不反对，只是挠头道：“纵火后的现场，证据很少吧。”
他之前就做过纵火案的指纹，算是糊届天花板了。
雷鑫也没啥遮掩的，就道：“现勘基本没有发现什么证据。现在，尸体也没找到精悳液之类的证据的话，就算找到人，估计也会缺乏物证的。”
“凶器？”
“凶器在起火点跟前丢着呢，是一把主厨刀，就是西式厨房用的那种，厨房五件套之类的，送个木盒，里面的刀。外表也烧废了。”
别说，雷鑫套近乎归套近乎，他现在遇到的问题，也是真的有难度。
雷鑫似真似假的抱怨道：“我们现在排查还没结果，就算有结果了，我还得操心物证的问题。现在的命案要求越来越高了，没有dna证据，没有硬挺的物证，检察官都要抱怨。”
王澜深有同感的点头：“csi效应。”
csi效应，说的是大家看了太多的，关于法证科学相关的电视电影以及综艺节目，以至于大家对于法政科学的要求，悄然提高了。
在欧美国家，csi效应体现在陪审员对物证的要求，以及期望值提高了。比如说，陪审员们会要求更多的dna检测，尽可能先进的技术。
在国内，csi效应更多的体现在领导身上。尤其是非专业出身的领导，或者更高级的领导，当他们询问某个案件的“物证”的时候，刑侦人员要说没有感受到压力，是不可能的。
从某种程度来说，这其实还是一种进步，毕竟，要“物证”的领导，比要“口供”的领导，似乎更讲科学的样子。
而对雷鑫这种基层负责人来说，各方面都得考虑起来。